Stycket

64.Eftersom den tilltalade inte heller vid prövningen kunde anses lida av en allvarlig psykisk störning bestämdes påföljden till fängelse. (Påföljden hade i underrätterna bestämts till rättspsykiatrisk vård, men bara drygt tio dagar efter att den dömde överförts till en rättspsykiatrisk klinik uttalade klinikens chefsöverläkare att det helt saknades behov av psykiatrisk vård förenad med frihetsberövande och annat tvång.) 5.4 Avräkning m.m. Av NJA 2012 s. 968 följer att något avräknande för processuella frihetsberövanden med anledning av brott som prövas genom domen inte ska ske vid bestämmande av antalet timmar samhällstjänst. I korthet kan sägas att ett frihetsberövande kan beaktas som skäl för att välja en icke frihetsberövande påföljd eller avräknas mot ett fängelsestraff. Det bör enligt Högsta domstolen inte komma i fråga att därutöver beakta frihetsberövandet när antalet timmar samhällstjänst bestäms. 5.5 Sammanträffande av brott Av rättsfallet NJA 2010 s. 3 framgår att det är möjligt att förordna att en tidigare utdömd skyddstillsyn ska avse också andra brott även när det pågår ett förfarande om undanröjande av skyddstillsynen. I rättsfallet bekräftas också att vad som utgör en tidigare utdömd påföljd i den mening som avses i 34 kap. 3 § kan ställa sig olika mellan instanserna. Även om huvudregeln om att döma särskilt gör att det i dag mindre ofta blir aktuellt att låta en tidigare utdömd skyddstillsyn omfatta annan brottslighet (det förutsätts att det är fråga om nyupptäckt brottslighet som är utan nämnvärd betydelse i relation till den som omfattas av den tidigare domen, jfr 34 kap. 3 §) torde rättsfallet fortsatt vara av betydelse.s. 1112