Stycket

19.Frågan om regress mellan försäkringsbolag var inte aktuell i NJA 1947 s. 638. Fallet rörde försäkringsgivares subrogationsrätt mot en skadevållande tredje man. Men avgörandet skulle som sagt kunna tas som stöd för att möjligheterna till regress vid misstagsinterventioner är större i försäkringssammanhang. De speciella omständigheterna knutna till beslutsordningen i 1937 års lag och HD:s vaga, kasuistiska motivering gör emellertid att det är svårt att dra några generella slutsatser av fallet. Dessutom pekar ett senare rättsfall, NJA 2001 s. 711, i riktning mot att synen på regress i försäkringssammanhang tvärtom är sträng.s. 653