Stycket

6.Utöver prövningen enligt RF 11:14 så finns det ett inslag i HD:s normprövningspraxis som trots sin ringa och något oklara betydelse bör beröras här, det som domstolen benämnt partiell icketillämpning av delvis grundlagsstridig lagbestämmelse. Detta introducerades genom NJA 2005 s. 33 och det fallet får inledningsvis illustrera det hela. En person hade dömts till böter för brott mot skogsvårdslagen (1979:429) och därutöver ålagts att utge en avgift enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond (brottsofferlagen) eftersom fängelse ingick i straffskalan. HD meddelade prövningstillstånd gällande frågan om avgift enligt brottsofferlagen skulle utgå och kom efter ett utförligt resonemang fram till att det aktuella straffstadgandet var ett ”partiellt grundlagsstridigt” s.k. blankettstraffstadgande. Mer specifikt bedömdes det, i ljuset av RF:s skydd av rörelsefriheten, strida mot RF:s reglering av normgivningsmakten att en förvaltningsmyndighet hade fyllt ut en straffbestämmelse med fängelse i straffskalan. Detta innebar att målet aktualiserade en tillämpning av aktuellt straffstadgande — den som inneburit att den tilltalade dömts till böter — som inte i sig stod i strid med grundlag eftersom en förvaltningsmyndighet mycket väl kunde bemyndigas att fylla ut straffbestämmelser vars straffskala stannade vid böter, men att den tilllämpning av straffstadgandet som föranleddes av brottsofferlagen stod i strid med RF eftersom den förutsatte förhållandet att fängelse ingick i straffskalan.s. 583