3.I plenimålet NJA 2015 s. 374, som angick tillämpning av 32 § ärendelagen (vilken paragraf enligt sin rubrik avser rättegångskostnader!) i ett överklagat utmätningsmål (vilket alltså handläggs som ett domstolsärende), fastslog Högsta domstolens majoritet (nio av sexton justitieråd) med tillämpning av i 2 kap. 11 § 2 st. regeringsformen följande, enligt referatrubriken: En enskild som vinner ett överklagat utmätningsmål som avser fordran på skatt, böter eller liknande har rätt till ersättning av staten för rättegångskostnader som har varit befogade med hänsyn till sakens beskaffenhet. Majoriteten konstaterade i beslutets p. 18 att 2 kap. 11 § 2 st. regeringsformen har utformats efter mönster av artikel 6.1 i Europakonventionen och ”anknyter till de grundläggande principer som anges där, bl.a. att parterna ska vara likställda i processen”. Vidare konstaterade majoriteten där att tillämpligheten av 2 kap. 11 § inte är begränsad som artikel 6.1 utan har ”ett vidare tillämpningsområde genom att den gäller alla rättegångar i domstol.” I direkt anslutning därtill kom majoriteten till följande slutsats: ”Regeringsformens krav på en rättvis rättegång får därför anses gälla en domstols handläggning av överklagade mål om utmätning, som har flera inslag av rättskipning.” Minoriteten (sju av sexton justitieråd) var skiljaktig i fråga om motiveringen och hänvisade i sin motivering varken till Europakonventionen eller till regeringsformen.s. 391
Citat i kontext
Stycket
Citerar