1.I SvJT 2014 s. 864 behandlar professor Claes Sandgren Högsta domstolens (HD) avgörande NJA 2014 s. 482 angående jäv mot åklagare som tjänstgjorde som extern adjunkt i hovrätt. Claes Sandgren är positiv till HD:s bedömning i jävsfrågan, en uppfattning som han också tidigare gett uttryck för. Oavsett vilken uppfattning man har i sakfrågan — jag själv hade inte beklagat en annan utgång — kan konstateras att HD:s, och tidigare Högsta förvaltningsdomstolens (HFD), bedömning i frågan om jäv mot externa ledamöter får stora konsekvenser, särskilt när det gäller rekrytering till domaranställningar i de allmänna domstolarna. Det är angeläget att diskutera vilka effekter besluten får på den allmänna strävan efter en mer öppen domarbana.s. 1
2.Sverige är ett litet, fredligt land med en lång demokratisk tradition och en förvaltningstradition som går tillbaka till i vart fall Oxenstierna och Svea hovrätts grundande. Svensk förvaltning har, i jämförelse särskilt med länder med större politisk oro, präglats av en stark tilltro till myndigheterna och ämbetsmännens förmåga att förstå sin roll och upprätthålla oväld i sitt ämbete. För rättsväsendets del kan noteras att den svenska rättegångsordningen är förhållandevis glest reglerad. I en internationell jämförelse saknar exempelvis den svenska förundersökningen mycket av detaljreglering, bl.a. vad avser regleringen av polisens arbetsmetoder.s. 1
3.Denna tilltro har präglat också vår syn på domarjäv. Svenska domare har allmänt sett tolkat jävsreglerna i 4 kap. 13 § rättegångsbalken förhållandevis restriktivt. Vi har, i enlighet med vår förvaltningstradition, ansett oss kunna skilja på olika roller som vi kan ha intagit. Denna syn kommer till uttryck bl.a. i det svenska systemet att domare i stor utsträckning är engagerade i lagstiftningsarbete. Den har också kommit till uttryck i vår förhållandevis generösa syn på domares bisysslor i övrigt.s. 1
4.Ett annat uttryck för denna tilltro kan sägas vara att en stor del av dömandet i våra domstolar sker av unga jurister under utbildning. De har inte det konstitutionella skydd som normalt tillkommer domare.s. 2