Närliggande

7.C. I Hovrätten över Skåne och Blekinges mål B 1713-13, dom 201308-27, dömdes den tilltalade för att ha smugglat in 375 kg cannabis till landet. Narkotikan fanns i kartonger som låg dolda i utvändiga förvaringsutrymmen i en lastbilstrailer. Hovrätten bestämde fängelsestraffets längd till sex år. I motiveringen till detta angav hovrätten: I förevarande fall har M.K., såsom kurir, fört in en synnerligen stor mängd cannabis till Sverige. Någon beaktansvärd förmildrande omständighet finns inte. Narkotikapartiets mycket höga värde indikerar att det rör sig om ett led i en omfattande och systematisk organiserad verksamhet. Införseln skulle, om den hade lyckats, varit av sådan omfattning att den kunde ha bidragit till att sprida missbruk i landet. Dessa försvårande omständigheter har M.K. haft klart för sig. Vid straffmätningen bör även i någon mån beaktas att M.K. tidigare dömts för liknande brottslighet. D. Förhållandena var i stort sett identiska i Hovrätten över Skåne och Blekinges mål B 1913-13, dom 2013-08-29. Smugglingssättet var detsamma och mängden cannabis 395 kg. Även i detta fall blev straffet fängelse i sex år. I domskälen angavs: F.H. har smugglat in en mycket stor mängd cannabis och cannabisharts, närmare 400 kg totalt sett. I avsaknad av annan utredning måste F.H:s egna uppgifter att han endast agerat som chaufför godtas. Han har dock haft direkt uppsåt att smuggla narkotikan. Detta tillsammans med den stora mängden narkotika, sättet som narkotikan varit förpackad på och omständigheterna kring hans uppdragsgivare medför att det inte råder någon tvekan om att F.H. har förstått att han deltagit i en internationell yrkesmässig och organiserad brottslighet, att brottsligheten har varit ägnad att leda till en omfattande spridning av narkotika och att en försäljning av narkotikan skulle gett en betydande vinst. F.H. har dessutom fått ersättning för uppdraget. E. Ett längre fängelsestraff, sju år, dömdes ut i Hovrätten över Skåne och Blekinges mål B 1874-13, dom 2013-09-03. Den tilltalade hade smugglat in 3,5 kg kokain, 19 kg amfetamin och 48 kg cannabis. Narkotikan var gömd i olika utrymmen i en personbil. Påföljden motiverade tingsrätten, vilket sedan fastställdes av hovrätten på följande sätt. M.B. ska dömas för grov narkotikasmuggling avseende en synnerligen stor mängd narkotika. Han måste ha varit medveten om att smugglingen var ett led i en omfattande och systematisk organiserad brottslighet av internationellt slag. Han har också, genom att själv ha tagit initiativet till och genomfört ilastningen av narkotikan i olika dolda utrymmen, som han själv ordnat, intagit en roll i narkotikahanteringen som skiljer sig från den normale kuriren. Straffvärdet för brottsligheten ligger därför betydligt högre än vad en bedömning av enbart sort och mängd annars skulle ha medfört för en mera ordinär kurir enligt den rättspraxis som under senare år vuxit fram genom avgöranden av Högsta domstolen (se t.ex. NJA 2012 s. 528 och NJA 2012 s. 535). F. Ännu större mängder var det fråga om i Hovrätten för Västra Sveriges mål B 3501-13, dom 2013-09-24. Den tilltalade dömdes för att i en container ha låtit transportera 200,8 kg kokain med ett lastfartyg från Peru till Sverige och därefter förvara narkotikan i Göteborgs hamn. Påföljden bestämdes till tio års fängelse. Tingsrättens motivering beträffande fängelsestraffets längd som hovrätten instämde i löd: Med hänsyn till den stora mängden kokain och vad som framkommit om A.E:s delaktighet i smugglingen, bestäms fängelsestraffet till fängelse i tio år. G. Hovrätten över Skåne och Blekinges mål B 2033-13, dom 2013-1009, gällde 155 kg amfetamin. Det var flera tilltalade i målet. Jag tänker här uppmärksamma tre. Beträffande de tre poängterade hovrätten inledningsvis omständigheter motsvarande de under punkten C.s. 151