1.Konstant över tid Föränderlig över tids. 766
2.Direktanmälan Fördröjd anmälans. 766
3.Icke incitament till lögn Anledning till lögns. 766
4.Stämmer med kontrollerbar punkt Stämmer icke med kontrollerbars. 766
5.punkts. 766
6.Klarat pressande förhör (frågor) Icke klarat förhör/frågors. 766
7.Trovärdigt intryck Falskt intrycks. 767
8.Allvarlig Skojfrisk?s. 767
9.Samlad Rörigs. 767
10.Svarar efter övervägande Svarar direkts. 767
11.Återhållsam Spontans. 767
12.Berättat fritt Manusbudens. 767
13.Berättat spontant Återhållsams. 767
14.Återger villrådighet/hjälplöshet Är självsäkers. 767
15.Berättar med sinnesrörelse Är känslokalls. 767
16.Berättar (tvär)säkert Berättar med tvekan Det kan på goda grunder förmodas att gemene man har sina egna uppfattningar om värdet av de angivna kriterierna när tillförlitlighet ska bedömas. Dessa uppfattningar har var och en av oss skaffat sig genom sina egna erfarenheter av livet och umgänget med andra människor. Det gäller även domare. I domaryrket ingår inte någon särskild utbildning eller träning eller annat samlande av erfarenhet som skulle kunna innebära att en domare i något avseende är bättre skickad än gemene man att värdera dessa kriterier. Det nu sagda är viktigt att framhålla, eftersom det ibland påstås att en domare/jurist skulle ha någon särskild förmåga eller särskiljande erfarenhet att luta sig mot i dessa avseenden eller ha tillgång till särskilda metoder för att göra dessa bedömningar. Det finns inte heller någon särskilt föreskriven eller annars allmänt använd metod för hur dessa värderingar ska göras. Och Högsta domstolen har inte heller i sina här undersökta avgöranden i någon större utsträckning anvisat någon särskild metod eller diskuterat i metodologiska eller principiellt betonade termer. De utvalda avgörandena från Högsta domstolen är i stället överlag smalt in casu-inriktade.s. 767
17.Undersökningen av Högsta domstolens domar här (och även andra undersökningar) visar alltså att de kriterier som Högsta domstolen har använt som tecken på att en utsaga är tillförlitlig är att utsagan är sammanhängande, klar, utförlig, levande, detaljrik, stabil över tid, lättförståelig, lång, spontan och återhållsam. Använda kriterier för motsatsen är att en utsaga är oklar, detaljfattig, svårförståelig och att den ändras över tid.s. 767
18.Rebecca M. Willén och Leif A. Strömvall presenterar i en uppsats en analys av Högsta domstolens användning av kriterier för tillförlitlighet. I den har man valt ut ett antal kriterier som Högsta domstolen i sina domar har använt som indikatorer för tillförlitlighet respektive otillförlitlighet. Willén/Strömvall har identifierat fem sanningskriterier och sex kontrollkriterier enligt följande.s. 768