NJA 2009 s. 776.
Hänvisas från p. 5 (s. 452)
1.För den typ av handlingar som i normalfallet innebär brott finns det juridiska institutet ansvarsfrihetsgrund. Om handlingen är legitim med hänvisning till ett överordnat intresse kan den vara straffri. Ett typexempel är polisens legitima våldsanvändning som också är särskilt reglerad. Nödvärnsrätten är en central ansvarsfrihetsgrund som innebär att alla har rätt att bruka visst våld för att värna sig själv eller någon annan som utsätts för våld eller hot om våld. Det gäller oavsett om personen befinner sig i Sverige eller i Afghanistan och oavsett om personen är militär eller civil. Men alla situationer som uppstår under en internationell insats är inte av nödvärnskaraktär.s. 451
2.En för militär verksamhet central ansvarsfrihetsgrund är den som återfinns i 24 kap. 8 § brottsbalken. Om en militär chef beordrar en underlydande att utföra en handling kan den underlydande gå fri från ansvar med hänvisning till att han följde order. Ett problem är dock att denna ansvarsfrihetsgrund i den mån den kan användas endast friar från ansvar för mindre överträdelser. Den enskilde kan inte med hänvisning till denna paragraf frånsäga sig ansvar för det omfattande våld och tvång som kan vara nödvändigt vid en internationell insats.s. 451
3.Om Sverige hade befunnit sig i en väpnad konflikt finns ett väl utbyggt internationellt regelverk för att hantera de handlingar som krig innebär. Den humanitära rätten utgör sedvanerätt och det är sedan länge accepterat i Sverige att det finns en oskriven ansvarsfrihetsgrund för de soldater som under krig utför våldshandlingar i enlighet med denna sedvanerätt.s. 452
4.Men Sverige befinner sig i normalfallet inte i en väpnad konflikt vid internationella insatser (bland annat är ju inte Sveriges territorium hotat) och väpnad strid är inte ett synonymt begrepp. Strid kan givetvis uppkomma vid en internationell insats utan att för den delen en väpnad konflikt av den typ som den humanitära rätten reglerar är för handen.s. 452
5.Försvarsmakten anser för sin del att det föreligger en oskriven ansvarsfrihetsgrund vid varje fall av väpnad strid om normerna inom den humanitära rätten följs. Utredningen tar ingen uttrycklig ställning till denna juridiska tolkning, men hänvisar till en dom från HD och en artikel av Magnus Sandbu som båda stödjer tolkningen att denna ansvarsfrihetsgrund finns. Denna uppfattning kan beskrivas i termer av social adekvans. Utredningen gör den rimliga tolkningen att detta stöd ändå är bristfälligt och osäkert.s. 452