Stycket

4.Som exempel kan nämnas NJA 2000 s. 256 som bl.a. gällde val av påföljd i ett mål om försök till varusmuggling och där en av ledamöterna i sitt tillägg närmare utvecklar sin syn på skälen till att (som Högsta domstolen kommit fram till) påföljden villkorlig dom i förening med samhällstjänst kunde medföra fler timmar samhällstjänst än påföljden skyddstillsyn i förening med samhällstjänst, oaktat att, om fängelse skulle ha valts, strafftiden skulle ha varit densamma, NJA 2007 s. 69 som gällde frågan om en dödsbodelägares passivitet kunde hindra övriga dödsbodelägare att föra talan mot tredje man och där Högsta domstolen fastställde hovrättens dom (dvs. Högsta domstolen anslöt sig till hovrättens skäl), NJA 2007 s. 326 där vissa av kriterierna för brottet egenmäktighet med barn utvecklas närmare i tillägget och sätts i relation till förhållandena i det aktuella fallet, NJA 2010 s. 559 angående skälen till varför en invändning var verkningslös och NJA 2011 s. 357 angående brister i rådande rättstillämpning avseende påföljder för narkotikabrott.s. 315