Stycket

74.Frågan om en kronoinspektörs avhysning på grundval av en dom som inte vunnit laga kraft kunde anses utgöra tjänstefel bedömdes i NJA 2002 s. 188. Den tilltalade hade felaktigt gjort bedömningen att en skrivning i en tingsrätts dom om att en person förpliktades att ”omgående avflytta” var att se som ett förordnande enligt 3 kap. 9 § utsökningsbalken om att avhysningen genast fick verkställas. HD fann att agerandet måste anses oaktsamt med hänsyn dels till att kronoinspektören inte kan ha varit okunnig om ”[d]en för den exekutiva verksamheten grundläggande skillnaden mellan den fullgörelse som en exekutionstitel avser och själva verkställigheten av denna exekutionstitel”, dels till att han gjort endast ytliga kontroller av sin uppfattnings riktighet. Särskilt med hänsyn till att den exekutiva verksamheten var av det slaget som det finns anledning att ställa stora krav på, ansågs gärningen inte böra bedömas som ringa. Två justitieråd var skiljaktiga och menade att kronoinspektörens felbedömning angående verkställbarheten inte kunde anses innefatta en sådan klandervärd oaktsamhet som skall föranleda straffansvar.s. 950