Citat i kontext

Stycket

17.Frågan om det förelåg orsakssamband mellan en viss underlåtenhet (av en arbetsmiljöansvarig VD) i samband med en olycka vid lossning av fartyg behandlades i NJA 2007 s. 369. Eftersom bedömningen av orsakande vid underlåtenhet alltid blir hypotetisk blir bedömningen litet speciell (fråga blir om att resonera i termer vad en hypotetisk handling skulle ha inneburit; jfr Petter Asp, Magnus Ulväng & Nils Jareborg, Kriminalrättens grunder, 2010 s. 88 f.). I denna del uttalade HD följande: ”När fråga uppkommer om huruvida en underlåtenhet orsakat en viss effekt, måste bedömningen bli hypotetisk. Om det därvid framstår som i hög grad sannolikt att effekten skulle ha uteblivit om den tilltalade handlat som han bort, får erforderligt orsakssamband anses föreligga.” Med tillämpning av denna norm ansågs orsakssamband föreligga i det fall som var föremål för bedömning. I målet bedömdes även frågan om gradindelning.s. 934