MD 2002:5, Svenska bokhandlareföreningen mot Månadens Bok m.fl., MD 1998:5, Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM) u.p.a. mot TV3 Broadcasting Group Ltd, MD 2002:11, Saint Gobain Isover AB mot Nordvästra Skåne Södra Halland Energi AB.
Hänvisas från p. 2 (s. 407)
1.För att som företag nå framgång med ett klagomål gäller det att väcka Konkurrensverkets intresse för den aktuella frågeställningen. Konkurrensverket har inrättat en ny avdelning, konkurrensavdelning 4, som hanterar de aktuella frågorna. Liksom med klagomål mot karteller och missbruk av dominerande ställning gäller att ju mer välmotiverat och fylligt ett klagomål är, med angivande av bevisning för aktuella omständigheter, desto större chans är det att Konkurrensverket ska välja att driva ärendet. Konkurrensverkets resurser är dock begränsade och det kan konstateras att antalet konkurrensrättsliga mål som har drivits av verket i domstol de senaste tio åren är mycket begränsat.s. 407
2.Såsom är fallet om Konkurrensverket väljer att inte väcka talan om beslut om konkurrensbegränsande samarbete eller missbruk av dominerande ställning, jfr 3 kap. 2 § KL, har ett företag som berörs av förfarandet eller av verksamheten s.k. subsidiär talerätt. Av 1 kap. 5 § 2 st. KL följer att även en sammanslutning av företag, som t.ex. branschföreningar eller andra intresseorganisationer, kan vara taleberättigade. Det innebär att företaget eller företagssammanslutningen, efter det att verket har meddelat sitt avskrivningsbeslut, själv kan välja att väcka talan i Stockholms tingsrätt (3 kap. 32 § 2 st. KL). Möjligheten att väcka talan är begränsad till berörda företag och inkluderar således inte privatpersoner. Med tanke på det mycket begränsade antalet konkurrensmål som har drivits av Konkurrensverket skulle man kunna tro att ett stort antal företag har utnyttjat denna rätt. Bara under 2005 mottog verket så många som 750 skriftliga klagomål liksom ett stort antal klagomål per telefon. I stort sett alla klagomål avskrevs med en standardformulering. Den praxis som finns är dock mycket begränsad. En sammanställning av de mål som förts i Marknadsdomstolen ger sammanlagt åtta mål varav ett avsåg konkurrensbegränsande avtal och resterande sju avsåg missbruk av dominerande ställning. I tre av dessa mål hade käranden framgång med sin talan. Detta till trots ser vi självklart positivt på att möjligheten till subsidiär talerätt finns.s. 407