1.I detta upphandlingsmål klargjorde domstolen att de s.k. Teckalkriterierna även är tillämpliga i förhållande till artiklarna 12 EG, 43 EG och 49 EG (numera artiklarna 18, 49 och 56 EUF), liksom de allmänna principer som dessa bestämmelser ger uttryck för.s. 286
2.Bolaget Sea hade efter ett anbudsförfarande tilldelats ett kontraktet avseende insamling, transport och bortskaffande av fast hushållsavfall och liknande avfall inom Comune di Ponta Nossas. Efter att tillhandahållit den tjänsten under tre års tid, beslutade Comune di Ponte Nossa att gå in som minoritetsägare i det kommunalägda bolaget Setco. De kommuner som ägde Setco, däribland Comune di Ponta Nossa, antog år 2006 en bolagsordning för detta bolag som syftade till att underställa bolaget en kontroll motsvarande den som kommunerna hade över sina egna förvaltningar. Beslut fattades även av Comune di Ponta Nossa att tilldela kontraktet avseende insamling, transport och bortskaffande av fast hushållsavfall och liknande avfall inom sitt territorium direkt till Setco, utan föregående anbudsinfordran.s. 286
3.Sea väckte därför talan vid Lombardiets regionala förvaltningsdomstol och gjorde bl.a. gällande att Comune di Ponta Nossa åsidosatte artiklarna 43 EG, 49 EG och 86 EG (numera artiklarna 49, 56 och 106 EUF), när den tilldelade Setco tjänstekontraktet i fråga. Enligt Sea utövade kommunen inte motsvarande kontroll över bolaget som den utövar över sin egen förvaltning, vilket är ett krav för att den upphandlande myndigheten ska få tilldela ett tjänstekontrakt direkt till ett företag som det äger.s. 286
4.Domstolen fann att artiklarna 43 EG och 49 EG, samt de gemenskapsrättens upphandlingsrättsliga principer om likabehandling och icke-diskriminering, samt skyldigheten att medge insyn, inte utgör hinder för direkt tilldelning av ett offentligt tjänstekontrakt till ett aktiebolag som ägs helt av det allmänna. Förutsättningen är, i enlighet med EU-domstolens tidigare rättspraxis, att den upphandlande myndigheten utövar en kontroll över bolaget motsvarande den kontroll som den utövar över sin egen förvaltning, och bolaget bedriver huvuddelen av sin verksamhet tillsammans med den myndighet eller de myndigheter som innehar det.s. 286
5.EU-domstolen klargjorde att den kontroll som de aktieägande myndigheterna utövar över bolaget, kan anses ge dessa myndigheter möjlighet att utöva en kontroll över bolaget motsvarande den som myndigheterna utövar över sin egen förvaltning under sådana omständigheter som i det nationella målet, närs. 287
6.• bolagets verksamhet är begränsad till de aktuella kommunerna och is. 287
7.huvudsak bedrivs till förmån för dessa, ochs. 287
8.• dessa kommuner, genom i bolagsordningen fastställda organ sam-s. 287
9.mansatta av företrädare för dem, utövar ett bestämmande inflytandes. 287
10.i fråga om såväl bolagets strategiska mål som dess viktiga beslut. Av den refererade domen kan man dra slutsatsen att Regeringsrätten i sina domar i de s.k. SYSAV-målen (RÅ 2008 ref 26) synes ha blandat ihop definitionen av upphandlingskontrakt med frågan om det föreligger undantag från upphandlingsskyldigheten. Enligt domstolen utgör de s.k. Teckal-kriterierna inte något formellt undantag från EU:s upphandlingsdirektiv, utan preciserar endast upphandlingsdirektivens och EG-fördragets tillämpningsområde. Någon lagändring i lagen (2007:1091) om offentlig upphandling till följd av Regeringsrättens SYSAV-domar synes därför varken vara nödvändig eller ens önskvärd. EU-domstolens rättspraxis befinner sig nämligen i konstant utveckling. En kodifiering i svensk rätt av EU-domstolens nuvarande rättspraxis riskerar att snabbt bli överspelad av ny rättspraxis.s. 287