Närliggande

1.Europadomstolens tolkning av artikel 8 innebär att den enskilde har rätt till skydd mot både obefogad smygfotografering och användning av bilder som härrör från sådan fotografering. Den svenska lagstiftningen innefattar som framgått inte något straffrättsligt skydd för själva fotograferingen, inte ens i fall där förfarandet framstår som djupt integritetskränkande. Om smygtagna bilder däremot sprids kan detta i vissa fall bedömas som förtal. Det förutsätter emellertid att den uppgift som förmedlas genom bilderna kan anses vara nedsättande för den fotograferade. Som framgått ovan är det dock långt ifrån alla privata bilder, inte ens mycket intima sådana, som kan anses vara nedsättande i förtalsbestämmelsens bemärkelse. Inte heller ger skadeståndslagen någon sätt till kränkningsersättning såvida inte den kränkande handlingen utgör ett brott. Slutsatsen att den svenska lagstiftningen inte uppfyller Europakonventionens krav ligger därför nära till hands och det är lätt att instämma i Högsta domstolens uttalande i den ovan redovisade domen att ”det kan starkt ifrågasättas om det är förenligt med Europakonventionen att förfarande av det aktuella slaget lämnas helt osanktionerade”.s. 461