Se bl.a. NJA 2004 s. 106 (föregående fotnot), NJA 1998 s. 62 som gällde upphävande av vägservitut för järnvägsöverfart, samt RH 2005:62 som gällde överföring av 11,5 ha mark till golfbanefastighet.
Hänvisas från p. 18 (s. 703)
18.Det villkor som begränsar vilka storleksförändringar som kan vidtas — fastighetsskyddet i 5 kap. 8 § — prövades endast i första instans. Villkoret var nämligen aldrig ifrågasatt av den avträdande fastighetens ägare. I Lantmäteriverkets yttrande framfördes emellertid åsikten att villkoret i 5 kap. 8 § inte skulle vara uppfyllt. Det resonemang som ligger till grund för ställningstagandet skulle dock innebära att fastighetsskyddet ges en ny innebörd. Denna något överraskande tolkning saknar stöd i förarbeten (prop. 1969:128 s. B 378–383), rättspraxis och doktrin. Tvärtom kan man säga att den strider mot det tidigare nämnda HD-uttalandet i NJA 1996 s. 110, att den nya formuleringen av regeringsformens egendomsskydd inte skulle påverka tillämpningen av fastighetsbildningslagens bestämmelser om tvångsförfogande i mer restriktiv riktning än vad som tidigare gällt. Lantmäteriverkets uppfattning kan således ifrågasättas.s. 703