Stycket

38.I NJA 2001 s. 601 I hade gäldenären — en f.d. näringsidkare — en total näringsrelaterad skuldbörda om cirka 19 milj. kr. Högsta domstolen påpekade att den verksamhet som gäldenären bedrivit varit ekonomiskt omfattande och uppenbarligen till inte obetydlig del varit beroende av den värdestegring som under flera år (i början av 1990talet) präglade fastighets- och aktiemarknaden. Det hade således varit fråga om en verksamhet som innehållit klart spekulativa inslag och inneburit ett högt risktagande. Gäldenären hade tagit krediter och iklätt sig borgensansvar till belopp som långt överstigit hans betalningsförmåga. Högsta domstolen fann att det inte var skäligt att bevilja honom skuldsanering. Av samma skäl beviljades inte heller gäldenärens hustru skuldsanering (NJA 2001 s. 601 II). Hennes skulder hade uppkommit genom att hon på skilda sätt varit inblandad i makens affärsverksamhet. Det förhållandet att hon därvid förlitat sig på sin make kunde enligt domstolen inte anses tillräckligt ursäktligt.s. 989