Stycket

27.Man kan förstås argumentera att de svenska domstolarna bör vänta tills det finns ett mycket klart och tydligt prejudikat ifrån Europadomstolen, men detta är i praktiken svårt. Europadomstolen ger inte alltid klara och tydliga prejudikat och det finns särskilda problem som dyker upp om det finns bara en dom ifrån Europadomstolen (kanske endast en kammare av Europadomstolen) som går i en viss riktning. von Hannover-domen som handlar om integritet kontra pressfrihet och MC mot Bulgarien domen som rör sexualbrotten är bra exempel. I både fall finns det meningar i domskälen som kan tolkas på ett extensivt sätt. Här kan det finnas en förstålig tveksamhet på de lägre svenska domstolarnas sida att konkretisera vad dessa domar kan innebära för svensk del. Det kan hända att Europadomstolen ”snävar in” breda formuleringar i dess domskäl i senare rättspraxis. Även de högre domstolarna har visat ibland att de vill ha mer specifika prejudikat från Europadomstolen innan de måste gå så långt som att lagpröva (t.ex. NJA 2005 s. 407).s. 860