Stycket

18.Det är intressant att jämföra NJA 2001 s. 409, NJA 2001 s. 563 och NJA 2005 s. 805 med ett av de fåtal fall när en svensk domstol har underkänt en straffrättslig bestämmelse, nämligen RH 1997:47. Detta fall handlade om brott mot lagen (1947:164) om förbud mot politiska uniformer. Det tilltalade hade burit en nazistisk armbindel. Hovrätten ansåg att uniformsförbudslagen hade ”tillkommit med syfte att motverka hot mot allmän ordning och säkerhet, ett ändamål för vilket det är tillåtet att lagstifta om inskränkningar i yttrandefriheten. Som lagen är utformad innehåller den emellertid ett oinskränkt och ovillkorligt förbud mot bärande av uniform m.m. som tjänar att utmärka bärarens politiska meningsriktning. Att i direkt strid med lagens ordalydelse tillämpa den endast i sådana situationer där bärande av kännetecknet kan skapa ett hot mot allmän ordning och säkerhet låter sig inte göra.” Hovrätten fann därför lagen i uppenbar strid mot yttrandefriheten som den skyddas av RF 2:1 och tillämpade inte lagen. Hovrätten vägrade därför ”snäva in” bestämmelsen genom att tillämpa principen om grundlagskonformtolkning, som skulle innebära att bestämmelsen endast tillämpades på människor som hade på sig plagg som förmedlade icke-demokratiska politiska budskap.s. 857