Detta är naturligtvis min egen slutsats. Jag har belyst den genom analys av rättsfallen NJA 1977 s. 424, NJA 1988 s. 376, NJA 1999 s. 385 och NJA 2003 s. 619, se Norell, a.a. s. 86 ff.
Hänvisas från p. 3 (s. 310)
3.Å andra sidan är det hermeneutiska systemet inte lika förutsebart — i den meningen att målet med värderingen inte anges i lagtexten. På gott och ont ger det större utrymme för tolkningar och överlämnar åt tillämpningen att lägga fast principerna. Influensregeln i 4 kap. 2 § ExL framstår som ett instruktivt exempel på detta; praxis har förändrats över tiden och fortfarande är denna skälighetsregel inte klarlagd i alla delar. Samtidigt kan man ju, om man så vill, säga att detta förhållande kan ses som resultat av att det rättsliga systemet inte är — eller bör vara — stabilt i en ständigt föränderlig omvärld.s. 310