I juristkretsar har frågorna rönt förhållandevis stor uppmärksamhet och i litteraturen har debatten understundom varit häftig. Torbjörn Andersson behandlar i en artikel de särskilda frågorna om gränsen mellan allmänna domstolars och förvalt ningsdomstolars behörighet, deras eventuella parallella behörighet och eventuella negativa kompetenskonflikter. Dessa frågor aktualiserades direkt eller indirekt i NJA 2001 s. 22. Detta, liksom merparten av tidigare domstolsavgöranden rörande behörighetsfrågor av ovannämnt slag, avser tvister om ut- eller återbetalning av stöd inom jordbrukssektorn. Artikeln utgår följaktligen huvudsakligen från problem som visat sig på detta område. Författaren drar bl.a. slutsatsen att en hanteringsordning för parallell prövning tycks vara under utveckling, vilket, mot bakgrund av att utrymmet för parallell behörighet förefaller öka, antas fylla ett behov. Se Torbjörn Andersson, Rätten till domstolsprövning och svenska domstolars behörighet — nygamla problem i ljuset av ett HD-avgörande, SvJT 2001, s. 861–884.
Hänvisas från p. 3 (s. 491)
3.När det gäller domstolarnas bedömning av art. 6 Europakonventionen kommer en sådan först efter att domstolen gjort en prövning av om den är behörig enligt 10:17 RB, även om Europakonventionen möjligen ibland kan spilla över på tolkningen av 10:17 RB. Skulle man komma fram till att 10:17 RB inte gör domstolen behörig kan man behöva pröva enligt Europakonventionen och grunda en behörighet på den. Europakonventionen och EG-rätten ställer krav på en rätt till domstolsprövning i vissa lägen när en sådan rätt saknas enligt traditionell svensk rätt. Detta har föranlett en för svenska förhållanden ymnig och stundtals motstridig svensk rättspraxis avseende rätten till domstolsprövning och anknytande frågor.s. 491