Närliggande

36.I NJA 2000 s. 569 hänvisade HD i detta sammanhang också till NJA 1987 s. 243, där HD fann att preskriptionsfristen vid entreprenadavtal skulle räknas från besiktningen. I detta avseende kan jämföras med NJA 2002 s. 142. Här hade två bostadsrättsföreningar 1964 gemensamt investerat i och drivit en panncentral. En av föreningarna hade stått som ägare och den andra hade enligt ett servitut fått rätt att nyttja centralen. När den ägande föreningen sedermera 1997 sålde panncentralen krävde den andra föreningen hälften av köpeskillingen under åberopande av att förvärvet och driften medfört en rätt för föreningen att vid försäljning erhålla halva köpeskillingen. HD anförde beträffande preskriptionsfrågan här att ”ersättningsanspråket uppkom vid försäljningen och är inte preskriberat”. Också här verkar en sammanblandning ha skett mellan inledning av ursprunglig preskriptionsfrist och ny frist till följd av preskriptionsavbrott (jfr Lindskog, Preskription, 2 uppl. 2002, s. 385).s. 747