Stycket

35.I NJA 2000 s. 569, vars huvudfråga rörde eventuell preskription av borgensförpliktelse för skyldigheter enligt hyresavtal, anförde HD att även om ”huvudprincipen är att också villkorliga fordringar preskriberas från tiden för avtalets ingående, torde borgenärens fordran hos huvudgäldenären på betalning för prestationer som skall fullgöras i framtiden i preskriptionshänseende anses ha tillkommit först när prestation skett eller fordringen eljest förfallit till betalning... En fordran på hyra får alltså anses ha uppkommit först när den tid som hyran belöper på gått till ända eller, vid förskottsbetalning, när hyran förfallit till betalning”. HD hänvisar här till ett uttalande i prop. 1979/80:119, s. 90 rörande konto- och checkräkningskrediter, där det emellertid helt riktigt anförs att ”varje gång kontohavaren använder kontot genom att köpa varor på kredit får en ny preskriptionstid anses börja löpa. Samma princip gäller i andra fall då någon har rätt att utnyttja en kredit fortlöpande, t.ex. en checkräkningskredit, i den mån inte särskilda bestämmelser är tillämpliga”. Förarbetsuttalandet betyder alltså att preskriptionstiden inleds i och med avtalets ingående men att ny preskriptionstid till följd av preskriptionsavbrott — genom betalning eller genom avtalstillämpning — börjar löpa när krediten utnyttjas. Hur denna princip skall tillämpas vid arrende har varit föremål för olika meningar i den rättsliga doktrinen, där en inställning varit att det skall göras en distinktion mellan den centrala förpliktelsen och ur denna uppkomna periodiska förpliktelser. För arrendets del har detta ansetts innebära att kontinuerlig fullgörelse av avtalet är preskriptionsbrytande beträffande arrendatorns ”förpliktelse sedd som helhet, så gäller detta icke de årliga arrendebeloppen, beträffande vilka preskription särskilt måste brytas” (Rodhe, Obligationsrätt, 1956, s. 683 f. Jfr dock Lindskog, Preskription, 2 uppl. 2002, s. 244). I NJA 2004 s. 499 hade hyresgäst erlagt hyra i förskott för januari 1992 och sedan nyttjat lägenheten under januari. Preskriptionsbrytande åtgärder hade vidtagits den 31 januari 1995. Enligt HD borde den omständigheten att lägenheten nyttjats under januari inte medföra att preskriptionsavbrott rörande hyran som förföll till betalning den 31 december 1991 och som avsåg januari 1992 skett t.o.m. 31 januari 1992.s. 746