Närliggande

32.Se till frågan om erkännande också NJA 1987 s. 259. I avgörandet, där huvudfrågan gällde om preskription inträtt av fordringar mellan två aktiebolag med intressegemenskap, fann HD att gemenskapen inte uteslöt att preskription kunde inträda. Samtidigt uttalade HD att det kunde föreligga skäl att särskilt beakta intressegemenskapen vid prövningen av frågan vilken verkan den ena eller andra åtgärden från något av bolagen haft i preskriptionsavbrytande hänseende. I avgörandet gjorde HD ett uttalande som torde ha generell bärighet. Enligt HD gäller sålunda att redan ett rutinmässigt saldoerkännande i ett kontokurantförhållande av en nettoskulds existens måste anses medföra ett preskriptionsavbrott med avseende på sådana fordringar som efter avräkning bildar nettot. HD konstaterade också att ett erkännande av en fordrings existens kan ske genom konkludent handlande, exempelvis genom räntebetalning och avbetalning. HD uttalade här att ”det kan inte krävas att för ett företag som drivs av en juridisk person ett erkännande i sådan form skall lämnas eller tas emot av en ställföreträdare för den juridiska personen. Den inom företagets organisation som har att verkställa sådan åtgärd får anses handla på företagets vägnar även såvitt avser åtgärdens verkan från preskriptionssynpunkt. Det sagda gäller också om ett saldoerkännande”. Tolkas uttalandet enligt dess ordalydelse är det långtgående, eftersom tydligen en juridisk person skulle kunna bli bunden av ett handlande av en person långt ner i hierarkin i ett företag som ingalunda normalt skulle anses ha ställningsfullmakt. Det finns anledning att anta att uttalandet färgats av den situation som förelåg i avgörandet med en nära intressegemenskap mellan bolagen. Detta antyddes också av HD genom uttalanden om att ”intressegemenskapen mellan bolagen minskar å andra sidan de betänkligheter som eljest kunde möta mot att anse att sådana personer haft behörighet att handla på respektive bolags vägnar med preskriptionsavbrytande verkan” och om att ett alltför strängt krav ”i fråga om behörighet att lämna eller ta emot preskriptionsavbrytande erkännanden skulle ge bolagen möjlighet att i efterhand och till tredje mans nackdel välja den för intressegruppens medlemmar fördelaktigaste tolkningen av de vidtagna åtgärderna”.s. 745