Stycket

61.I 2 § 2 st. RänteL talas om återgång av betalning när avtal ”hävts till följd av kontraktsbrott eller på liknande grund”. I NJA 1985 s. 352 prövades om återgång av del av betalningen i form av prisavdrag skulle falla under bestämmelsen. Här anfördes av HD att stadgandet till följd av förarbetsuttalanden (se SOU 1974:28, s. 132 f. och prop. 1975:102, s. 93 f.) måste förstås så att bestämmelsen äger tillämpning också vid ”återgång av betalning på en grund som liknar hävning” och att bestämmelsen får anses analogivis tillämplig ”när betalning skall gå åter endast delvis, såsom när en köpeskilling har betalats i sin helhet och det därefter blir bestämt att avdrag på köpeskillingen skall ske”. NJA 1987 s. 763 gällde också en återgång av delar av köpeskillingen. Här avsåg återbetalningen dock ett belopp som utgjorde resultatet av en avräkning som överenskommits vid köpet. Parterna hade nämligen bestämt ett preliminärt pris som slutligt skulle bestämmas med hänsyn till myndighets beslut rörande godtagbar produktionskostnad m.m. och denna avräkning resulterade i en återbetalning av ett belopp på vilket köparna önskade avkastningsränta. Eftersom återbetalningen sålunda inte baserats på ”betalningsmottagarens kontraktsbrott eller därmed liknande orsak” fann HD att avkastningsränta inte skulle utgå på beloppet. Även om avgörandet baserades på då gällande lydelse av 2 § 2 st. RänteL äger det fortfarande giltighet eftersom det fortfarande krävs ”kontraktsbrott” eller ”liknande grund”.s. 723