Stycket

126.I NJA 1997 s. 86 prövades betydelsen av innehållet i ett skuldebrev. På förstasidan angavs bl.a. ”Räntesats f.n. %” 14,500 %. Under rubriken ”Amortering” angavs ”Att betala varje förfallodag kronor … 2 610:- inkl amort, ränta och exp avg”. Vidare angavs att kredittiden var fem år. Vid rubriken ”Betalningsåtagande” hänvisades avseende betalning av ränta till de allmänna villkoren på s. 3 och 4. Under punkten 1 med rubriken ”Ränta” i de allmänna villkoren angavs i första stycket att ”Ränta skall beräknas efter den räntesats och enligt de grunder, som banken vid varje tid tillämpar för kredit av detta slag. Den räntesats, som gäller då krediten lämnas, är angiven på första sidan”. I andra stycket föreskrevs att ”Ändring av räntesatsen får ske med omedelbar verkan i samband med ändring av riksbankens diskonto eller då det motiveras av annan kreditpolitisk åtgärd eller av ändring i det allmänna ränteläget”. Enligt kreditgivaren skulle lånet amorteras under längre tid än fem år om räntan ändrades. Det av banken använda skuldebrevsformuläret var avsett för lån med rörlig ränta och inte för annuitetslån. Enligt HD fick det anses klart framgå av de allmänna villkoren att räntan inte var fastställd att gälla för hela kredittiden utan kunde komma att ändras under lånets löptid. Angivandet av kredittid om fem år kunde enligt domstolen inte ges den betydelsen att lånet skulle anses vara slutbetalat efter fem år, oavsett ränteförändringar. Trots att följderna av räntesatsförändringar inte uttryckligen angivits i skuldebrevet ansåg HD att dessa ”måste … vid en läsning av villkoren framstå som ofrånkomliga”, varför en kreditgivare som valt att erlägga fast månadsbelopp måste räkna med att ränteförändringar påverkade återbetalningstiden.s. 623