Stycket

44.Skyddet vill alltså, olikt upphovsrätten, motverka förväxling, något som också lett till att skyddet inte begränsats till någon föreskriven giltighetstid, vilket speglar att vissa allmänna intressen varit avsedda att tillgodoses. Svea hovrätt, dom 1985-02-15, DT 8, Mål nr T 834/83, fann därför anledning påpeka, att de allmänna intressena skulle motverkas om bestämmelsen tolkades så att den gav innehavaren av rätten till titeln möjlighet att mot ersättning upplåta rätten att för ett nytt verk utnyttja titeln på ett redan offentliggjort verk på ett lätt förväxlingsbart sätt. På grund härav talade enligt hovrätten övervägande skäl för att den rätt till skydd för titel på ett tidigare offentliggjort verk som 50 § URL erbjuder inte kan bli föremål för förfoganden eller överhuvud för överlåtelse. Härtill kan fogas kommentaren att nyssnämnda förhållanden knappast hindrar den titelskyddade att mot vederlag avstå från upprätthållandet av sitt laggivna skydd och att i den meningen s.a.s. omsätta rättsskyddet i en ekonomisk handel. 3.B(cid:0)(cid:0)rott mot förfoganderätten — Processuella spörsmål 3.1B(cid:0)(cid:0)evisbörda NJA 1994 s. 74, Smultron. Högsta domstolen framhåller att den som gör gällande att det begåtts ett intrång i upphovsrätten till ett verk genom otillåten efterbildning har bevisbördan för att en sådan efterbildning skett. En framträdande likhet med det skyddade verket kan emellertid i och för sig anses utgöra ett starkt stöd för att det senare tillkomna alstret just är en efterbildning. Den som påstås ha gjort intrång i den andres upphovsrätt måste i så fall göra sannolikt att hans alster framtagits självständigt för att någon efterbildning inte skall anses föreligga.s. 166