Stycket

466.I ett rättsfall från året därpå, NJA 1985 s. 97, var frågan vad som krävs för att skydd mot den öppna ägarens singularsuccessorer skall uppkomma för den dolda förvärvaren. En villafastighet hade förvärvats i Brita S:s namn och lagfarits på henne ensam. Enligt ett äktenskapsförord mellan Brita S och hennes make Arthur S skulle all deras egendom vara enskild. Sedermera hade Arthur S väckt talan mot Brita S och yrkat bland annat att han skulle förklaras vara framför henne ägare till hälften av fastigheten. Anteckning om denna talan hade gjorts i fastighetsboken. Därefter hade Brita S emellertid upplåtit panträtt i fastigheten till Skanska AB och till Stig S. Sedan fastigheten sålts exekutivt hade i lagakraftvunnen dom förklarats att Arthur S varit framför Brita S ägare till hälften av fastigheten från tidpunkten för det i Brita S:s namn gjorda förvärvet fram till den exekutiva auktionen. Frågan i målet var om panträttsupplåtelserna var gällande mot Arthur S.s. 934