Stycket

157.Det andra fallet där förutsättningsläran aktualiserats är NJA 1996 s. 410. AB Friherren hade för att finansiera köp av fastigheten Falken 8 tagit lån hos en bank och ett finansieringsbolag. Till säkerhet för lånen hade Friherren pantförskrivit blivande pantbrev i den inköpta fastigheten. Det hade emellertid visat sig att det markområde köpeavtalet avsåg inte utgjorde en registerfastighet. Säljarens ansökan om lagfart hade därför förklarats vilande och ansökan om inteckning i fastigheten inte kunnat bifallas. Detta hade i sin tur inneburit att långivarna inte fått den säkerhet de förutsatt. Sedan Friherren försatts i konkurs hade fastigheten, efter uppgörelse mellan konkursboet och säljaren, återgått till säljaren och köpeskillingen återlämnats till konkursboet. Banken, som övertagit finansbolagets fordran, hävdade att låneavtalen varit ogiltiga på grund av att den för långivarna väsentliga och för Friherren synbara förutsättningen, att säljaren haft sådan rätt till fastigheten att pantbrev kunnat uttas, hade brustit. Lånevalutan hade, då fastighetsköpet varit ogiltigt, ersatts av Friherrens återkravsfordring mot säljaren. Till denna fordran hade banken separationsrätt i Friherrens konkurs.s. 813