Närliggande

54.Betydligt allvarligare är då HD:s uttalande i NJA 1998 s. 734 som inte endast rör principiella frågor utan jämväl praktiska avgränsningsfrågor vad gäller kretsen av skadelidande. HD uttalade följande: ”Generellt sett bör var och en ha rätt att utgå från att uppgifterna i ett aktiebolags balansräkning är riktiga om det uppges att den har upprättats enligt tillämplig lag om årsredovisning och har godkänts av en revisor.” Trots att HD:s majoritet var ense med hovrätten om att en bank hade varit vårdslös vid sin kreditprövning genom att inte ställa frågor till kredittagaren angående ett visst varulager blev revisorn ansvarig mot banken. HD:s utgångspunkt att var och en skall kunna förlita sig på innehållet i en reviderad årsredovisning har i praktiken öppnat upp revisorsansvaret för ett omfattande ansvar för det fall HD inte väljer att mildra effekterna av sitt uttalande genom att ta upp nya fall på det sätt man gjorde efter att man hade gjort väl så långtgående uttalanden om bankers upplysningsplikt mot borgensmän.s. 334