Stycket

2.Sedan Högsta domstolen — visserligen med minsta möjliga majoritet — funnit att staten inte svarade vid oaktsam myndighetsinformation genom avgörandet NJA 1987 s. 535 där Konsumentverket felaktigt påstått att ett företags lackskyddsmedel skadade bilar istället för motsatsen, tillsattes nya utredningar varigenom först den s.k. standardregeln togs bort — något som var mindre problematiskt eftersom den regeln var svårbegriplig — och därefter infördes efter viss tvekan ett generellt ansvar för myndighetsinformation, i vart fall i särskilda fall.s. 321