Citat i kontext

Stycket

121.Bestämmelserna om företagsbot i 36 kap. brottsbalken har tillämpats i mycket begränsad omfattning. I NJA 1999 s. 87 bedömdes den ifrågavarande brottsligheten (överskridande av i ett tillstånd föreskrivna gränsvärden vid sex tillfällen) inte ha varit av så allvarligt slag att företagsbot kunde åläggas. Med andra ord ansågs brottsligheten vare sig innebära ett grovt åsidosättande av de särskilda skyldigheter som är förenade med verksamheten eller annars vara av allvarligt slag. 5.1.8 Rättegångsbestämmelser m.m. (38 kap.) I NJA 1998 s. 55 hade TR och HovR, med hänsyn till att en person som tidigare dömts för brott inte — såsom domstolarna i brottmålet antagit — drabbats av avskedande eller uppsägning, förenat den i brottmålet utdömda villkorliga domen med böter. HD fann att det enligt 38 kap. 2 a § brottsbalken visserligen är möjligt att undanröja den villkorliga domen och istället bestämma påföljden till villkorlig dom i förening med böter, men att det inte är förenligt med paragrafen att låta den tidigare ådömda villkorliga domen bestå och förena denna med böter. Vidare framhöll HD att det skulle stå i mindre god överensstämmelse med grunderna för bestämmelsen att tillämpa den i ett fall där man vill åstadkomma en så begränsad påföljdsskärpning som det var fråga om; bestämmelsen är avsedd att tillämpas endast i sådana undantagsfall där det skulle framstå som närmast stötande för den allmänna rättskänslan att den gamla påföljden får bestå. (Också av processuella skäl var HD förhindrad att undanröja den tidigare ådömda påföljden och bestämma påföljden till villkorlig dom jämte böter.) 5.2 Utvisning enligt utlänningslagen I NJA 1996 s. 365 ansågs narkotikabrott (bl.a. bestående i förvärv av heroin i överlåtelsesyfte) utgöra ett sådant brott som kan föranleda utvisning enligt 4 kap. 7 § andra stycket 2 utlänningslagen (1989:529). Med hänsyn till att den tilltalade vistats i Sverige i drygt fyra år samt till att han sedan några år varit gift med en svenska och tillsammans med henne hade en dotter ansågs hans anknytning till Sverige vara sådan att han inte skulle utvisas med anledning av brotten (4 kap. 10 § utlänningslagen).s. 937