Stycket

63.Åtal för brott mot upphovsrättslagen avseende byteshandel med videospel ogillades i NJA 2000 s. 580 eftersom spelen inte ansågs vara sådant filmverk som faller under 1 § första stycket 4 upphovsrättslagen och handeln heller inte ansågs innefatta rättshandlingar som är jämförliga med uthyrning (i den mening som avses i 19 § andra stycket 1 upphovsrättslagen). 5. Påföljder, särskild rättsverkan m.m. 5.1 BrB 25–38 kap. 5.1.1 Böter m.m. (25 kap.) I NJA 1996 s. 195 ansågs inte finnas skäl att enligt 25 kap. 2 § andra stycket brottsbalken jämka dagsbotsbeloppet när 70 dagsböter ådömts en 16 årig flicka som fullgjorde normal skolgång (och saknade förmögenhet och inkomst). Skäl att jämka dagsbotsbeloppen ansågs dock föreligga i NJA 1999 s. 286, där en man (som utdelat en örfil mot en person som tagit sig in i den förstnämndes trädgård och fört oljud och klättrat i ett kastanjeträd) på grund av relativt hög årsinkomst skulle få betala ca 13 000 kr i böter om normala principer för bestämmande av dagsbotens storlek skulle tillämpas. Dagsboten jämkades från 435 kr till 125 kr. 5.1.2 Skyddstillsyn (28 kap.) I NJA 2000 s. 533 slogs fast att undanröjande av skyddstillsyn enligt 28 kap. 9 § brottsbalken förutsätter att brottmålsdomen vunnit laga kraft. 5.1.3 Straffmätning och påföljdseftergift (29 kap.) Straffvärde m.m. I NJA 1996 s. 741 fann HD anledning att framhålla att straffvärdet (för två misshandelsbrott och två överträdelser av besöksförbud) var lägre än vad HovR kommit fram till. HovR synes ha menat att straffvärdet var åtminstone 1 år och 6 månader (fängelsestraffet bestämdes, efter beaktande av att den tilltalade vid brotten var 19 år, till 1 års fängelse) medan HD synes ha lagt sig någonstans kring 6 månader (alternativstraffet vid utdömande av skyddstillsyn i förening med samhällstjänst sattes till 4 månaders fängelse).s. 924