Stycket

56.En person som endast under en kort tid hållit i en s.k. butterflykniv — personen hade bett att få ta en titt på kniven närmast av nyfikenhet — ansågs i NJA 1998 s. 604 ha innehaft kniven i den mening som avses i lagen (1988:254) om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. HD, som hänvisade till de av HovR anförda skälen, beaktade härvid ändamålet med regleringen (att motverka att knivar kommer till användning i våldssituationer), det förhållandet att det är angeläget att bestämmelsen inte i onödan orsakar besvärliga gränsdragningsproblem samt att lagstiftningen gör undantag för fall där innehavet är att anse som befogat och för ringa fall. Innehavet bedömdes inte som befogat och med hänsyn till att knivar av den typen endast är avsedda för våldsanvändning och att kniven innehades på en plats där ungdomar var samlade och där risken för ”situationsbetingat våld med kniv bedöms vara … överhängande” kunde gärningen inte heller bedömas som ringa. Två JustR var skiljaktiga och ville med delvis olika motivering frikänna den tilltalade (det ena på grund av att innehavet var att bedöma som ringa, det andra på grund av att en mycket kortvarig befattning inte kan anses utgöra ett innehav eller i vart fall måste anses ringa).s. 922