Närliggande

31.Brytande av tullförsegling som åsatts av dansk tullmyndighet ansågs i NJA 1997 s. 275, till följd av att den s.k. TIR-konventionen stadgar att sådan försegling skall godtas av svensk tullmyndighet samt med hänsyn till att förseglingen granskades och godkändes av svensk tullmyndighet när godset ankom till Sverige, vara att bedöma som överträdelse av myndighets bud enligt 17 kap. 13 § brottsbalken. (Två JustR var skiljaktiga beträffande motiveringen; såvitt kan bedömas på den grunden att de inte menade att det förhållandet att förseglingen granskats och godkänts av svensk tullmyndighet hade någon betydelse i sammanhanget.) 4.1.13 Tjänstefel m.m. (20 kap.) I NJA 1996 s. 237 var fråga om ansvar för tjänstefel för en tingsrättsdomare, U, för att han självmant tagit upp och prövat fråga om häktning avseende en gärning för vilken åtal ännu inte hade väckts. HD:s majoritet ansåg att gärningen inte kunde bedömas som ringa och fällde U till ansvar för tjänstefel. Två JustR var skiljaktiga och menade, bl.a. efter att ha hänvisat till förarbetena till tjänstefelsbestämmelsen och efter att ha konstaterat att U försökt att få klarhet i vad gällande rätt sade om en situation sådan som den uppkomna, att gärningen närmast var att hänföra till en feltolkning av bestämmelsen i 24 kap. 17 § första stycket rättegångsbalken vilken inte kunde anses innefatta någon straffbar oaktsamhet å U:s sida.s. 916