”Enligt grunderna” — Om vikten av att skilja på tolkning och analogier Rättshistoriska och konstitutionella utgångspunkter (Del I av II)

Abstract

Tolkningar och analogilösningar är vanligt förekommande i domstolarnas rättstillämpning. Metodverktygen tolkning och analogi används emellertid ofta utan närmare reflektion. Juristen behöver dock bl.a. av konstitutionella skäl kunna skilja tolkningen från analogin. Medan tolkningen av en rättsregel möjliggör en precisering av dess innehåll utan att regeln ändras utgör analogin en form av rättsbildning. Att svenska jurister har givits en möjlighet att bilda rätt får dock inte missbrukas. Juristerna riskerar annars att bli lagstiftarens konkurrent. Inom ramen för två artiklar undersöks därför skillnaderna mellan rättstolkningen och analogin ur olika perspektiv. Den här artikeln utgör del 1, i vilken betydelsen av att skilja mellan tolkningen och analogin sätts in i ett rättshistoriskt och konstitutionellt sammanhang. I del 2 illustreras den teoretiska betydelsen av att skilja mellan tolkning och analogier med exempel ur rättspraxis och juridisk metodlitteratur.