Brister i en studie av domstolarnas bevisvärdering avseende mål om olaga hot och våldtäkt
Citera
BibTeX
@article{svjt-2020-692,
author = {Linnea Wegerstad},
title = {{Brister i en studie av domstolarnas bevisvärdering avseende mål om olaga hot och våldtäkt}},
journal = {Svensk Juristtidning},
year = {2020},
pages = {692--711},
url = {https://svjt.se/svjt/2020/692}
}Abstract
I SvJT 2018 s. 327 presenterades en studie enligt vilken bevisning som är tillräcklig för en fällande dom i våldtäktsmål inte är tillräcklig för en fällande dom i mål om olaga hot. Det finns dock flera problem med studien som sammantagna innebär att det inte finns stöd för påståendet att bevisning som uppfyller beviskravet i våldtäktsmål inte är tillräcklig i mål om olaga hot. Ett första problem är att de kriterier som har använts för att välja ut domar är otillräckliga för att utesluta att skillnader i andelen fällande domar beror på något annat än just brottstypen. Ett andra problem är att man vid tolkningen av resultatet inte har beaktat relevanta skäl för varför rätten har kommit fram till en friande eller fällande dom.
Omtalad i rättsvetenskapen
Ingen rättsvetenskaplig artikel citerar den här källan ännu.