Litteratur
Försäkringsbolags krav på egendomens återställande oskäligt — trots att metoden är tillåten enligt FAL
Öppna hos källan ↗PDF ↗RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
Jori Munukka, Försäkringsbolags krav på egendomens återställande oskäligt — trots att metoden är tillåten enligt FAL, SvJT 2009 s. 960–970
BibTeX
@article{svjt-2009-960,
author = {Jori Munukka},
title = {{Försäkringsbolags krav på egendomens återställande oskäligt — trots att metoden är tillåten enligt FAL}},
journal = {Svensk Juristtidning},
year = {2009},
pages = {960--970},
url = {https://svjt.se/svjt/2009/960}
}Abstract
I försäkringsavtalslagen ges vissa regler om utbetalning av försäkringsersättning. Reglerna är emellertid dispositiva vid företagsförsäkring. Försäkringsbolaget ska tillämpa den skaderegleringsmetod, inklusive formen för utbetalning av ersättning, som föreskrivs i försäkringsvillkoren. Föreskrivs flera metoder har bolaget i utgångspunkten rätt att välja mellan dessa. Av ett nyligt HD-avgörande framgår emellertid att valfriheten inte är obegränsad. Den valda ersättningsmetoden gav grund för jämkning med stöd av 36 § avtalslagen.
Omtalad i rättsvetenskapen
Ingen rättsvetenskaplig artikel citerar den här källan ännu.