Rättsfall

RÅ 2002 ref. 39

Rättskälldiskussion

Citera

RÅ 2002 ref. 39

BibTeX

@misc{ra-2002-ref-39,
  author       = {{Regeringsrätten}},
  title        = {{RÅ 2002 ref. 39}},
  year         = {2002},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

1 hänvisningar i 1 artiklar · 1 stycken/fotnoter

Konkurrensverkets EuroBonus-beslut — varför var en omprövning av åläggandet inte möjlig?1 hänvisning

Rasmus Naeyé · SvJT 2009 s. 1038–1050 · 1 ställe

På motsvarande sätt var det aktuella åläggandet vid tiden för SAS omprövningsbegäran ett ännu verksamt förbud att vid vite inte tilllämpa EuroBonus-programmet på inrikesflyget. I linje med Regeringsrättens avgörande synes det således — inte minst med beaktande av den tid som har förflutit sedan beslutet — ha funnits en möjlighet, om inte en skyldighet, för Konkurrensverket att ompröva åläggandet. 4.3.3 Omprövningsmöjligheten kvarstår trots Marknadsdomstolens prövning av åläggandet Enligt RÅ 2002 ref. 39 kvarstår en möjlighet till omprövning även om en domstol skulle ha överprövat ett föreläggande och fastställt detta. I målet, som gällde en byggnadsnämnds föreläggande vid vite för en person att vidta vissa reparationsåtgärder på en fastighet, hade Kammarrätten i Göteborg ändrat det överklagade föreläggandet endast vad gällde tidsfristen. Domen vann laga kraft. Efter att fastigheten bytt ägare uppstod frågan om byggnadsnämnden kunde återkalla sitt föreläggande. Regeringsrätten konstaterade att en beslutsmyndighet äger återkalla sina förelägganden, även om dessa skulle ha vunnit laga kraft och, som nämnts, även om en domstol skulle ha överprövat och fastställt föreläggandet. Westerberg resonerar också så att en lägre instans äger återkalla ett förpliktande beslut oavsett om detta fastställts av en besvärsinstans. Detta gäller enligt Westerberg inte blott då nya omständigheter kan anses föreligga utan även då det senare står klart att förpliktigandet från början varit onödigt strängt eller felaktigt.Omprövning av betungande förvaltningsbeslut · p. 7 · s. 1045