Beskattning av företagsgrupper2 hänvisningar
- I RÅ 1998 ref. 13 (Fb) avstod ett svenskt moderbolag (Hennes & Mauritz) från att påkalla konvertering av ett konvertibelt skuldebrev utfärdat av hol ländskt dotterdotterbolag (Holding BV). Om H & M hade utnyttjat konverte
- 2. Beskattning av aktiebolag41 ringsrätten hade det därmed blivit ägare till 25 procent av Holding BV. Ett av stående innebar att det mellanliggande dotterbolaget International BV blev beri kat eftersom dess innehav av andelar i Holding BV inte blev utspätt genom konverteringen. Regeringsrätten pekade bl.a. på att området för uttagsbeskatt ning utvidgades 1994 till att omfatta också situationer där det inte är fråga om att frånta en förvärvskälla några tillgångar. Genom att avstå från konvertering omvandlade H & M rätten till direkt ägande i Holding till ett indirekt ägande genom International BV. Regeringsrätten ansåg att detta innefattade en sådan värdeöverföring till ett närstående företag som omfattades av bestämmelserna om uttagsbeskattning. Även om det var fråga om tillämpning av 22 § KL torde resultatet bli detsamma enligt IL. I ett annat mål, RÅ 2001 ref. 11 (Fb), ansåg dock Regeringsrätten att ett dotterbolags underlåtenhet att utnyttja sin konverteringsrätt inte utgjorde en så dan värdeöverföring som medför uttagsbeskattning enligt 22 kap. 2-3 §§ IL. Någon annan grund för uttagsbeskattning fann Regeringsrätten heller inte före ligga. Tilläggas kan att dotterbolaget civilrättsligt var förhindrat att utnyttja kon verteringsrätten pga förbudet att förvärva aktier i moderbolaget. En tänkbar för klaring till skillnaden i utgång jämfört med RÅ 1998 ref. 13 kan vara, att i RÅ 2001 ref. 11 innehade dotterbolaget konverteringsrätt till aktier i moderbolaget. Ett avstående kan därför hävdas inte innebära en värdeöverföring till moderbo laget eftersom moderbolaget redan innehade alla aktier i dotterbolaget.