- HD:s domar NJA 2021 s. 1038 I och II rörde också kränkningsersättning, här frågan vilken betydelse den skadelidandes eget handlande kan få för ersättningen. Reglerna om medvållande i 6 kap. 1 § SkL är inte tillämpliga på ideellt skadestånd, utan sådant handlande får i stället betydelse för den helhetsbedömning som ska avgöra skadeståndets storlek.
- I det andra målet, NJA 2021 s. 1038 II, hade den skadelidande inlett ett slagsmål genom att ge svaranden flera knytnävslag i ansiktet, varpå denne gav den skadelidande ett livshotande knivhugg på armen och i bröstet. Den skadelidande ansågs i viss mån ha eftergett kravet på respekt för sin personliga integritet, men den grova misshandel som han utsattes för stod inte i rimlig proportion till det inledande våldet. Han ansågs därför berättigad till kränkningsersättning, varvid hans handlande borde inverka på ersättningens storlek. Denna bestämdes till 25 000 kr. — Också i detta fall kan man anta att den nämnda lagstiftningen skulle ha lett till ett högre skadestånd.
Rättsfall
NJA 2021 s. 1038
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
NJA 2021 s. 1038
BibTeX
@misc{nja-2021-s-1038,
author = {{Högsta domstolen}},
title = {{NJA 2021 s. 1038}},
year = {2021},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
2 hänvisningar i 1 artiklar · 2 stycken/fotnoter