Rättsfall

NJA 2020 s. 526

Rättskälldiskussion

Citera

NJA 2020 s. 526

BibTeX

@misc{nja-2020-s-526,
  author       = {{Högsta domstolen}},
  title        = {{NJA 2020 s. 526}},
  year         = {2020},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

12 hänvisningar i 4 artiklar · 12 stycken/fotnoter

Rådrumsfristens startpunkt. Bör aktieägare kunna minska sina risker på borgenärernas bekostnad?6 hänvisningar

Sebastian Lindroos-Moll · JT 2023 s. 54–71 · 6 ställen

Personligt ansvar för processuella företrädare för aktiebolag med kritisk kapitalbrist2 hänvisningar

Daniel Stattin · SvJT 2022 s. 145–155 · 2 ställen

Högsta domstolens prejudikatbildande verksamhet på förmögenhetsrättens område1 hänvisning

Cecilia Andgren, Svante O. Johansson · SvJT 2022 s. 483–490 · 1 ställe

Paneldeltagarna var överens om att domsskrivningstekniken har genomgått en markant förändring. Utöver det faktum att domskälen blivit längre ansågs det att 1970-talets kortfattade och auktoritativa domskäl numera sällan förekommer till förmån för mer öppet och argumenterande domskäl. Som exempel på denna nyare domstolsteknik på förmögenhetsrättens område hänvisades till bl.a. rättsfallet ”Medansvar för rättegångskostnader” NJA 2020 s. 526, där olika alternativa lösningar övervägdes innan domstolen valde en av dem.Högsta domstolens domsskrivningsteknik · p. 3 · s. 486

Mervärdesskattefordrans status i företagsrekonstruktion3 hänvisningar

Jonatan Schytzer och Mikael Ek · JT 2022 s. 314–350 · 3 ställen