Rättsfall

NJA 2020 s. 1142

Rättskälldiskussion

Citera

NJA 2020 s. 1142

BibTeX

@misc{nja-2020-s-1142,
  author       = {{Högsta domstolen}},
  title        = {{NJA 2020 s. 1142}},
  year         = {2020},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

2 hänvisningar i 2 artiklar · 2 stycken/fotnoter

Svensk rättspraxis: skadestånd utom kontraktsförhållanden 2019–20211 hänvisning

Bertil Bengtsson · SvJT 2022 s. 1045–1055 · 1 ställe

Storleken av kränkningsersättning har bedömts också i flera fall refererade ovan i 1.2. 2.2 Anhörigersättning NJA 2020 s.1142 (Anhörigersättning vid bevittnande av mord) gällde schablonbeloppet för ersättning enligt 5 kap. 2 § 3 SkL till den som bevittnat mord på en nära anhörig — i det aktuella fallet till ett barn på ett år och tre månader. För de nära anhöriga gäller en presumtion för att personskada i form av sveda och värk har uppkommit. Vid tillfället var det normala en schablonersättning om 60 000 kr i sådana fall. HD diskuterade om en särskild schablon borde gälla för fall då den efterlevande bevittnat att en närstående uppsåtligen dödats men fann inte tillräckliga skäl föreligga för detta ens när den bevittnande varit ett barn. Domstolen framhöll bl.a. svårigheten att bedöma graden av psykisk påverkan i olika fall och den restriktivitet som brukade iakttas beträffande utökning av schabloner beträffande ersättningens storlek. Samma skadestånd skulle alltså utgå även i detta fall. Onekligen kan det finnas skäl för en sådan förenklad bedömning i dessa ärenden. För många utanför juristkretsar torde ändå varje schablonbelopp framstå som alltför lågt.Skadeståndets storlek · p. 5 · s. 1053

Ersättning till brottsoffer1 hänvisning

Mårten Schultz · SvJT 2022 s. 129–144 · 1 ställe

Jfr NJA 2017 s. 1208. Se även NJA 2020 s. 1142.fotnot 27 · s. 140