- NJA 2020 s. 1061, p. 19. De skiljaktiga i detta mål formulerade sig på liknande sätt (p 15).
- HD var i 2015 års fall enig om domslutet, men inte om motiveringen. Majoritetens domskäl utgick från bestämmelserna om rätten till rättvis rättegång i regeringsformen och Europakonventionen. Ett antal ledamöter var dock skiljaktiga i fråga om motiveringen och ville i stället grunda domen främst på lagen (1996:242) om domstolsärenden (ärendelagen), utan beaktande av vare sig regeringsformen eller Europakonventionen. På ett liknande sätt som minoriteten i HD synes majoriteten i HFD vilja om inte ignorera, så åtminstone försöka runda grundlagen när den ger upphov till ett besvärligt resultat. Men HDmajoritetens synsätt på regeringsformen har bekräftats av HD i ett senare fall, plenimålet NJA 2020 s. 1061, i vilket domstolen slog fast att när det finns en lagfäst rätt till domstolsprövning så måste regeringsformens krav vara styrande för rättegången i dess helhet.
Rättsfall
NJA 2020 s. 1061
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
NJA 2020 s. 1061
BibTeX
@misc{nja-2020-s-1061,
author = {{Högsta domstolen}},
title = {{NJA 2020 s. 1061}},
year = {2020},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
3 hänvisningar i 2 artiklar · 3 stycken/fotnoter