Svensk rättspraxis i associationsrätt 2011–20202 hänvisningar
- Se NJA 2013 s. 1032 och NJA 2018 s. 994.
- Ett rättsfall som starkt anknyter till den fråga som behandlades i NJA 2013 s. 1203 är NJA 2018 s. 994 ”Liberala Tidningar III”. I det fallet behandlades frågan om en god man för frånvarande aktieägare har en självständig rätt till ersättning från majoritetsaktieägaren när den gode mannen har väckt talan mot en skiljedom i en inlösentvist och vunnit bifall. Inledningsvis redogjorde HD kort för förfarandet vid en inlösentvist och den gode mannens rättsliga ställning. Vad avser sistnämnda fråga uttalade HD kort att den gode mannen kan anses verka som en legal ställföreträdare för de frånvarande aktieägarna och upprepade slutsatsen i NJA 2013 s. 1203 att de rättsliga konsekvenserna av uppdraget i huvudsak får bedömas utifrån uppdragets särskilda syfte. Härefter diskuterades med hänvisning till bestämmelserna i 22 kap. 23–25 §§ ABL kostnadsansvaret. Det konstaterades med hänvisning till NJA 2013 s. 1203 att en god man som väcker talan mot en skiljedom rörande den egna rätten till ersättning ska betraktas som kärande i egen sak, eftersom en sådan talan rör dennes självständiga rätt att rikta ersättningsanspråk mot majoritetsaktieägaren. Kostnadsansvaret bestäms då med tillämpning av de allmänna principerna i 18 kap. RB. Vad gäller frågan hur det förhåller sig i de fall då den gode mannen har väckt talan mot skiljedom för minoritetsaktieägarnas räkning konstaterade HD att en god man även i en sådan situation har en självständig rätt till ersättning från majoritetsaktieägare, men noterade att majoritetsaktieägarens skyldighet att utge ersättning förutsätter att denne är tappande part. 1.8.5 Rättegångskostnadsansvar vid talan mot skiljedom avseende inlösentvist Av 22 kap. 24 § ABL följer att den part eller god man som är missnöjd med en skiljedom meddelad i en inlösentvist har rätt att väcka talan vid