Rättsfall

NJA 2017 s. 1208

Rättskälldiskussion

Citera

NJA 2017 s. 1208

BibTeX

@misc{nja-2017-s-1208,
  author       = {{Högsta domstolen}},
  title        = {{NJA 2017 s. 1208}},
  year         = {2017},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

3 hänvisningar i 3 artiklar · 3 stycken/fotnoter

Ersättning till brottsoffer1 hänvisning

Mårten Schultz · SvJT 2022 s. 129–144 · 1 ställe

Jfr NJA 2017 s. 1208. Se även NJA 2020 s. 1142.fotnot 27 · s. 140

Bristande rättsliga kunskaper som hinder för prejudikatinstansernas samverkande rättsbildning i belysning av presumtionsläran1 hänvisning

Lars Heuman · SvJT 2021 s. 18–47 · 1 ställe

NJA 2017 s. 1208 och NJA 2019 s. 1064. HD har ansett att schablonbeloppen innebär att beviskravet på den skadelidande har mildrats även när det gäller förlustens storlek. NJA 2006 s. 738, s. 745.fotnot 35 · s. 29

Svensk rättspraxis: skadestånd utom kontraktsförhållanden 2016–20181 hänvisning

Bertil Bengtsson · SvJT 2019 s. 637–652 · 1 ställe

NJA 2017 s.1208 gällde tillämpningen av reglerna i 5 kap. 1 § 1 st. 3 p. och 2 § 1 st. 3 p. SkL om ersättning för sveda och värk till den som genom anhörigs dödsfall orsakats psykisk skada och stått den avlidne särskilt nära. Målet gällde uppsåtligt dödande, och skadestånd krävdes av den avlidnes son. Skadestånd bestäms i detta fall schablonmässigt med ledning av Trafikskadenämndens hjälptabell för ett års akut sjuktid med annan vård än sjukhusvård, varvid ersättningen fördubblats vid uppsåtligt dödande. HD fann, med ledning av aktuella tabeller, att schablonersättningen skulle höjas från 50 000 till 60 000 kr. Något skäl att frångå schablonen i ena eller andra riktningen hade inte anförts. Utgången ansluter väl till gällande rätt; en annan sak är att praxis att bestämma skadeståndet efter tabeller som utarbetats med tanke på skadefall av helt annat slag kan väcka någon undran åtminstone utanför juristkretsar.Skadeståndets storlek · p. 2 · s. 645