Rättsfall

NJA 2017 s. 1086

Rättskälldiskussion

Citera

NJA 2017 s. 1086

BibTeX

@misc{nja-2017-s-1086,
  author       = {{Högsta domstolen}},
  title        = {{NJA 2017 s. 1086}},
  year         = {2017},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

1 hänvisningar i 1 artiklar · 1 stycken/fotnoter

Riksåklagarens roll som åklagare i Högsta domstolen1 hänvisning

Petra Lundh · SvJT 2022 s. 432–441 · 1 ställe

När jag överväger om jag ska överklaga en dom eller ett beslut, eller när jag i rollen som motpart ska yttra mig över frågan om prövningstillstånd, gör jag en bedömning av om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att Högsta domstolen prövar målet. Det bör nämnas att riksåklagaren även kan överklaga en dom eller ett beslut med påstående om att det finns synnerliga skäl för prövningstillstånd (resning eller domvilla). Detta görs dock mycket sällan, även om det har hänt. I de fall riksåklagaren har överklagat en dom eller ett beslut med ett sådant påstående har det i vissa fall ändå lett till prejudicerande uttalanden av Högsta domstolen innan målet skickats tillbaka till hovrätten för ny prövning där. Ett exempel på detta är NJA 2017 s. 1086. I ett annat fall har Högsta domstolen prövat målet i sak efter att riksåklagaren i sitt överklagande påstått att domen ska undanröjas på grund av rättegångsfel i hovrätten. Exempel på detta är NJA 2016 s. 129.Av vikt för ledning av rättstillämpningen? · p. 2 · s. 436