Svensk rättspraxis i försäkringsrätt 2016–20224 hänvisningar
- I NJA 2016 s 142 hade en på stödben uppallad trafikförsäkringspliktig mobilkran använts för att lyfta stålbalkar och pålverk under arbete med förstärkning av en kaj i Norrköpings hamn. I samband med ett lyft välte mobilkranen över en lagerbyggnad med skada på såväl byggnaden som där förvarad egendom som resultat. Målet gällde huruvida den inträffade skadan uppkommit i följd av trafik med mobilkranen.
- Från ett mera allmänt perspektiv skulle det också kunna ifrågasättas om inte Högsta domstolens betoning i NJA 2016 s 142 av fordonets egenskap som transportmedel och de särskilda risker som fordonstrafik innebär kan sägas innebära en brytning med det i NJA 1988 s 221 och NJA 2007 s 997 tillämpade och närmast gränslösa synsättet att ett fordon kan anses vara i trafik så snart det varit föremål för normalt brukande eller rent av för någon åtgärd som är nödvändig för att sådant brukande ska vara möjligt. Av domskälen i NJA 2016 s142 att döma har emellertid inte heller en sådan brytning med tidigare praxis varit avsedd. Tvärt om uttalar domstolen att betoningen av fordonets egenskap som transportmedel och de särskilda risker som fordonstrafik innebär har stöd i NJA 1988 s 221 och NJA 2007 s 997. Till detta kommer att vare sig bilens egenskap som transportmedel eller de särskilda riskerna med fordonstrafik kan sägas ha haft mer än helt marginell betydelse när den skadelidande i 1988 års fall föstes in i en parkerad bil för att inte bli gripen av polis och därvid fick bildörrens kant i ögat och i 2007 års fall halkade och skadades i samband med att bilrutorna skulle skrapas fria från is. Genom hänvisningen till NJA 1988 s 221 och NJA 2007 s 997 indikerar Högsta domstolen således inte annat än att kravet på att fordonet nyttjats i dess egenskap som transportmedel och/eller att de typiska riskerna med fordonstrafik realiserats är lika uttunnat som tidigare, låt vara att det förhållandet att mobilkranen i NJA 2016 s 142 var uppallad på stödben medförde att inte ens detta uttunnade krav kunde anses vara uppfyllt.
- Mot bakgrund av vad som nu anförts måste NJA 2016 s 142 tolkas med stor försiktighet. Avgörandet säger egentligen inte mer än att ett fordon, som i ett hamnområde är uppallat på stödben och nyttjas som lyftredskap, inte kan anses vara i trafik i den mening som avses i 1 och 8 §§ TSL.