1 hänvisningar i 1 artiklar · 1 stycken/fotnoter
Karin Wistrand · SvJT 2016 s. 332–345 · 1 ställe
- Se NJA 2015 s. 649. 1 2 Åklagarmyndigheten, Utvecklingscentrum Stockholm, Åldersbestämning Probleminventering av frågor rörande åldersbestämning av unga lagöverträdare, Rapport oktober 2015 (ÅM-A 2014/1182), s. 12. 13 I rapporten hänvisas bl.a. till möjligheten för rätten att förordna om sakkunnigutredning med stöd av 35 kap. 6 § rättegångsbalken. Den bestämmelsen innehåller emellertid inte något lagstöd för att påtvinga den misstänkte läkarundersökning. Inte heller i lagen (1991:2041) om särskild personutredning i brottmål, m.m., finns direkt stöd för att i detta syfte genomföra läkarundersökning. 14 Svea hovrätt, avdelning 8, dom den 17 februari 2016 i mål nr B 232-16. 1 5 Högsta domstolens mål nr B 1346-16. 16 Vid prövning av häktningsfrågan i hovrätten i mål nr B 232-16 tillämpades i beslut den 25 januari 2016 det sänkta beviskravet varvid det konstaterades att den tilltalades invändning att han var under 18 år gammal framstod som obefogad. Utredningsläget är dock i regel annorlunda när häktningsfrågan prövas i hovrätten efter tingsrättens prövning i sak. 17 Se Åklagarmyndigheten, Utvecklingscentrum Stockholm, Åldersbestämning Probleminventering av frågor rörande åldersbestämning av unga lagöverträdare, Rapport oktober 2015 (ÅM-A 2014/1182), s. 7: ”Beslutsfattarna kan då tendera till att undvika att anhålla/häkta trots att skälig misstanke/sannolika skäl föreligger vilket i praktiken innebär att ett högre beviskrav ställs för åldersaspekten.” och s. 8: ”Utredningsskäl ger tvångsmedlet [kroppsbesiktning] ett mycket brett tillämpningsområde … Med detta som utgån gspunkt kan det vidare konstateras att om en misstänkt gärningsman är straffmyndig eller inte är en fundamental del av brottsutredningen”. I Fåfängan-målet var som tidigare nämnts samtliga tre tilltalade häktade i tingsrätten. 18 Jämför de ändamål som föreskrivs i 28 kap. rättegångsbalken för vilka kroppsbesiktning kan ske, varav alltså ”för att utröna omständigheter som kan var av betydelse för utredning om brottet” aktualiseras. 19 Jämför t.ex. 13 § LUL där det anges att en polisman får uppmana ”den som har eller kan antas ha fyllt femton men inte arton år” att så snart som möjligt vidta åtgärder för att avhjälpa eller begränsa skada på grund av brott, om den unge har erkänt brottet eller det annars med hänsyn till omständigheterna är uppenbart att han eller hon har begått brottet.fotnot 11 · s. 336