Rättsfall

NJA 2014 s. 788

Citera

NJA 2014 s. 788

BibTeX

@misc{nja-2014-s-788,
  author       = {{Högsta domstolen}},
  title        = {{NJA 2014 s. 788}},
  year         = {2014},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

7 hänvisningar i 4 artiklar · 7 stycken/fotnoter

Jäv för konkursförvaltare vid koncernkonkurser2 hänvisningar

Anna Warberg · JT 2025 s. 635–647 · 2 ställen

Frågan om jäv i koncernsammanhang behandlas sparsamt i prop. 1988/89:31. Vad gäller jäv för konkursförvaltare enligt konkurslagen generellt, se utöver prop. 1988/89:31 särskilt prop. 1978/79:105 med förslag till ändring i konkurslagen (1921:225), m.m. och prop. 1975/76:210 om ändring i konkurslagen (1921:225) m.m., NJA 2014 s. 788, NJA 2014 s. 922, NJA 2007 s. 471 och NJA 1981 s. 764. Rättsvetenskaplig litteratur vad gäller koncernkonkurser före kommer i tämligen begränsad omfattning. Vad gäller frågan om jäv för konkursförvaltare all mänt, se Mellqvist och Welamson, Konkurs och annan insolvensrätt, Norstedts Juridik 2022 s. 101–105 och Heuman, Specialprocess, Norstedts Juridik 2020 s. 225–226 samt Palmér och Savin, Konkurslagen, Norstedts Juridik 2024. Se även KarlssonTuula och Persson, På vems förslag utses konkursförvaltaren? InraTi 3/2017 s. 45 och Möller, Utlåtande om hänsyns tagande till personförslag vid utseende av konkursförvaltare. Insolvensrättsliga utlåtanden, 2016, s. 272 ff. Se även Rekonstruktion och konkursförvaltarkollegiet (REKON) Rekommen dationer om god förvaltarsed, 2016 samt Kronofogdemyndighetens Handbok Konkurstillsyn 2024 s. 26, Kronofogdemyndighetens ställningstagande nr 3/21/TSM 20211001 Jäv i kon kurs för tidigare företagsrekonstruktörer, Kronofogdemyndighetens ställningstagande nr 2/18/ TSM 20180621 Konkursförvaltarkretsen, Kronofogdemyndighetens ställningstagande, Dnr 840 2404419/121, 20191021 Förslag på konkursförvaltare. Se även vissa resonemang i SOU 2016:72 Entreprenörskap i det tjugoförsta århundradet Del 2 och SOU 2000:62 Ny konkurs tillsyn.fotnot 6 · s. 636
Vissa paralleller kan möjligen dras till situationen då samma person som tidigare har varit rekonstruktör utses till konkursförvaltare i en efterföljande konkurs. Fallen är dock olika efter som det då rör sig om samma gäldenär och att det då finns en mer framträdande risk att den tidigare rekonstruktören hanterar beslut och åtgärder som den själv varit del av att fatta, under konkursen. Frågan är omdiskuterad och har särskilt berörts gällande den äldre lagen om före tagsrekonstruktion, se prop. 1995/96:5 Lag om företagsrekonstruktion s. 105 ff., NJA 2014 s. 788, NJA 2014 s. 922 samt Kronofogdemyndighetens ställningstagande nr 3/21/TSM. Se även SOU 2016:72 s. 227–230 samt Mellqvist och Welamson s. 102.fotnot 18 · s. 641

Arvodesbedömningen i konkurs — en replik1 hänvisning

Odd Swarting, Hans Andersson · SvJT 2016 s. 283–287 · 1 ställe

HD:s avgöranden från 2014 (NJA 2014 s. 788 och NJA 2014 s. 798) tydliggör att arvodesprövningen inte får utgöra en sanktionsmöjlighet. Möjligen kan man spåra detta synsätt redan i vad HD uttalade i NJA 2000 s. 475. I det rättsfallet förklarade HD att det inte fanns någon möjlighet att komma tillrätta med en för hög biträdesersättning genom att sätta ned arvodet till förvaltaren. Detta fick i sådana fall angripas genom klander av slutredovisningen.Något om HD:s avgöranden från 2014 · p. 1 · s. 286

Arvodesbedömningen i konkurs — Kronofogdemyndighetens slutreplik1 hänvisning

Per-Olof Lindh, Joseph Zamani · SvJT 2016 s. 288 · 1 ställe

Beträffande repliken i sak konstaterar myndigheten att REKON har en avvikande uppfattning om vilka bedömningskriterier som ska ligga till grund för arvodesbedömningen och innebörden av NJA 2014 s. 788 och NJA 2014 s. 798. I vissa delar är skillnaderna i uppfattning kanske mer gradskillnader än systemskillnader.p. 6 · s. 288

Arvodesbedömningen i konkurs — utgångspunkter för tillämpningen3 hänvisningar

Joseph Zamani · SvJT 2016 s. 89–99 · 3 ställen