- Kunskapskravet prövades också i NJA 2016 s. 981, där gäldenären hade lämnat ett s.k. öppet yrkande beträffande en fastighetstransaktion. Vid tiden för kallelseförfarandet hade HFD slagit fast att en del närliggande transaktioner omfattades av skatteflyktslagens bestämmelser (jfr RÅ 2009 not. 86 och RÅ 2009 not. 88). Under kallelseförfarandet hade skatteverket vidare skickat ett antal frågor till gäldenären utan att ens reservationsvis åberopa skatteflyktsregleringen. Det var emellertid först några år senare som det efter ett avgörande från HFD stod klart att lagen var tillämplig på den transaktion som gäldenären hade genomfört. HD kom fram till att skatteverkets kontakter inte gav uttryck för att man ansåg sig ha en ytterligare fordran på gäldenären och det fanns inte heller några tydliga tecken på att man hade ett sådant anspråk. Fordringen ansågs därför vara prekluderad. 5.4 Förändring och upphörande av en förpliktelse genom en åtgärd som vidtas av gäldenären En lokalhyresgäst har enligt 12 kap. ett indirekt besittningsskydd. Enligt 12 kap. 57 § JB har en hyresgäst rätt till ersättning enligt 12 kap. 58 b § om inte hyresvärden haft rätt att säga upp avtalet enligt vad som följer av 57 § punkterna 1–5. En av dessa punkter avser att hyresvärden haft befogad anledning att upplösa hyresförhållandet (den s.k. generalklausulen). Det ska enligt den bestämmelsen göras en intresseavvägning mellan parternas intressen. Vad som ska anses vara en sådan befogad anledning att upplösa förhållandet har prövats av HD i NJA 2007 s. 1018 och NJA 2013 s. 1112.
- I NJA 2013 s. 1112 konstaterade HD att ett fall där generalklausulen enligt förarbetena kan tillämpas (se prop. 1968:91 Bihang A, s. 127) är ”när det för hyresvärden är mer ekonomiskt fördelaktigt att hyra ut lokalen för verksamhet av annat slag (omläggning av brukningsändamålet), om inte lokalhyresgästen erbjuder sig att gå med på lika förmånliga villkor”. Vid intresseavvägningen bör enligt HD beaktas (a) hyresgästens behov av lokalen och möjligheterna att erhålla annan lämplig lokal, (b) den tid hyresgästen bedrivit verksamhet i lokalen, (c) arten av den verksamheten, (d) hyresgästens beroende av en viss kundkrets eller visst affärsläge. För en näringsdrivande hyresgäst är det särskilt fråga om (1) intresset av att kunna driva verksamheten vidare under i huvudsak oförändrad lönsamhet, (2) om godtagbar ersättningslokal finns att tillgå och (3) om verksamheten utgör en väsentlig del av hela affärsrörelsen hos hyresgästen. Mot detta ska vägas hyresvärdens sakliga skäl att ta lokalen i anspråk och om hyresvärden erbjudit viss ekonomisk kompensation, förlängning under viss begränsad tid eller anvisat annan lokal.
Rättsfall
NJA 2013 s. 1112
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
NJA 2013 s. 1112
BibTeX
@misc{nja-2013-s-1112,
author = {{Högsta domstolen}},
title = {{NJA 2013 s. 1112}},
year = {2013},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
2 hänvisningar i 1 artiklar · 2 stycken/fotnoter